孔子归纳小人的行径有“色厉内荏，”有“乡愿”，有“道听涂说”，还有“鄙夫”。
孔子所说的“色厉内荏，”指的是：外貌似乎刚强威严，而内心却柔弱怯惧；他所说的“乡愿”，是特指当时社会上那种不分是非，同于流俗，言行不一，伪善欺世，处处讨好，谁也不得罪的乡里中的“老好人”；还有“道听途说”，是说听到小道消息而四处传播；至于“鄙夫”，则是指鄙陋、庸俗、道德品质恶劣的人。
孔子总结归纳小人的四种具体表现，一反以往的“唯女子与小人为难养也”的笼统且反动的说法，而是直指小人典型表现，戳到了道德败坏小人的痛处，毫不隐晦，更没有半点的客气，把小人的行径揭露无遗，使世人知道，什么模样，怎样的嘴脸，才是真正的小人。
根据孔子的说法，我们不难在生活中发现那些小人的种种表现，无意中消除了孔子与我们之间的距离感，也就应了那句如今颇为流行的“超越时空”的概括。
装腔作势，外强中干，表里不一，嘴不对心，嘴大舌长，搞无原则的“和为贵”。而这一切所有的表现，用“鄙夫”来概括，似乎是再贴切、再恰当不过的了。
我不得不承认，似乎人们也该不得不承认，两千多年前的孔子，观察人的细致，总结与概括的恰到好处，几乎是无懈可击的。
不过，我们在赞赏孔子对小人的表现概括准确的同时，也不难发现，孔子仅仅是概括而已，而如何对付小人的办法有么？没有，连半点都没有，起码他在谈到这些表现的同时，没有相应的表述。
这样一来，孔子就成为事实上的空谈小人的专家了。
思想家与空谈家，虽然有本质的区别，但也有类似的地方。所谓类似之处，主要都是要想的，是要动脑想问题的。思想家的思想，是用来指导实践的，而空谈家的说法，也不过就是说说而已，没有实践的可能，哪怕空谈家的本意，并非想成为空谈家，他所指出的社会现象或具体问题，也并非以束之高阁为目的。然而，思想家的思想，所以能够成为指导实践的理论，关键的或根本的，是其理论具有实践第一和可操作性的特点，而空谈家的说法，仅局限于说法，指出的是现象，提出的是问题，至于如何纠正那些不良现象，怎样解决问题，却没有半点对策或办法。
对付小人的办法，只有依靠我们了。思想家是指望不上的，人家往往把目光，盯在重大的问题上，而不屑顾及那所谓的小人或小人的行止罢了。而空谈家只可听其言，想观其行是不可能有的，则就更指望不上了。因此，对付小人，只能由我们自己动手来解决。
我的人生经历告诉我，解决问题的最好办法，就是设身处地。老话是“拿人心比自心”，新的说法是“换位思考”。其实，不论是“设身处地”，还是“拿人心比自心”，或是“换位思考”，尽管说法不同，但万变不离其宗，根本还是一个，强调的是要在“灵魂深处爆发革命”。
有人可能要反问，别人有病，干吗让我吃药？我以为，这是主动在自己身上进行最新药物的“临床试验”。试验的结果是，那所谓的“外强中干”不过是唬人的“筹码”，那“老好人”，也不过是混事的“本钱，”而那“长舌”之道，是“经多见广”的展现，至于那“鄙夫”，顶多是道德败坏的集成罢了。
根治小人行径，先是取缔唬人的场所，也就是说，消除小人下赌注的地方；次之是“和事佬”再没人稀罕；传言没了听众；“鄙夫”真正成为千夫所指、同仇敌忾的对象。
我终究还是要佩服孔子的，他勾勒的小人的嘴脸，毕竟是活脱脱、惟妙惟肖的。至于他的空谈，或许也是不得已，如同今天的思想家仅能顾及大事，而根本无暇顾及小人行径一样。
根治小人，还是由我来做，由有志于此的人们来做。不过，说说倒容易，真正实行起来，当然是要充满艰难与曲折的。但是，毕竟不会落入空谈的泥沼，即便出了问题，也是前进中的问题，与空谈，有了迥然的不同。

2008年2月19日